ロボアドバイザーとIFAの違い—どちらを資産形成・運用に活用すべき？ 

NISAやiDeCoの普及が進むにつれ、手軽にかつ初心者でも安心して投資を始めたいと考える人が増えています。そんな中で注目を集めているのが、AI（人工知能）などを活用した「ロボアドバイザー」です。具体的に、どのようなサポートをしてくれるのでしょうか。また、IFAのように人による支援と何が異なるのかについて、ここでわかりやすく解説します。

手間いらずで投資を始められる
フィンテックのサービス 

ロボアドバイザーとは、AI などを活用し、年齢や収入、リスク許容度などの情報をもとに投資家それぞれに合った投資診断やアドバイスを行い、運用などをサポートするサービスです。金融（ファイナンス）と技術（テクノロジー）を掛け合わせた造語「フィンテック（FinTech）」の1つであり、現在は証券会社やフィンテック関連の会社がサービスを提供しています。現在は、スマートフォンやパソコンがあれば証券口座を開設することができ、手軽に資産形成・運用が始められるようになりました。その反面、投資の初心者が金融商品の選定・見直しをしたり、適切なタイミングで売買したりすることは容易でありません。こういった投資の難しさや手間を軽減するものとして、ロボアドバイザーを利用している人が増えているのです。

ロボアドバイザーの種類は、目的に合った運用法の提案をしてもらい、運用自体や状況の確認などは利用者が行う「アドバイス型」と、運用も含めてすべてを任せる「投資一任型」の2つに大別されます。提案に留めたいなら前者、すべてを任せたいなら後者を選ぶことになりますが、投資一任型は手数料がかかるのが一般的で、利用者が預けた資金に対する年率が徴収されます。実際には日割り、あるいは月割り、なかには利益に対する成果報酬型など、サービスにより手数料体系は変わるようです。コスト負担は避けられないので、ロボアドバイザー選びのポイントになるでしょう。

また、ロボアドバイザーでは、ユーザーの属性（年齢・収入、希望など）に応じて、複数の運用コースを用意しています。年収や保有資産が多い、長期運用ができるなど、ある程度リスクを許容しながら投資する人に対しては、積極的に利益を狙うプランを提示、投資初心者に対しては安全性を重視したプランを提示・運用する傾向が見られます。投資一任型については、当初に提案したポートフォリオ（金融商品の構成比）が変化すると自動で見直しを行い、投資の比率に戻す「リバランス」の機能を備えるサービスもあります。

何かと便利なロボアドバイザーですが、最大のメリットは投資初心者でも始めやすいことにつきます。簡単な質問に答えるだけで提案から運用まで任せられるので、資金さえ用意できれば手間をかけずに投資が可能です。とりわけ暴落や急騰が起きると正常な判断を下せなくなりますが、ロボアドバイザーは感情に振り回されることなく、冷静に運用する点も安心かもしれません。かつ、ロボアドバイザーは株式や債券、ETFなどさまざまな資産に投資をするので、分散によるリスクヘッジを図ることもできます。100円から始められるサービスもあり、少額で資産運用を始めたい人にとっても、ロボアドバイザーは役に立つかもしれません。

一方、アドバイス型は資産運用の助言をしますが、実際の注文や運用、運用中のリバランスは利用者自身が行わないといけません。投資一任型はすべての運用を任せられますが、それゆえ自分で投資先を選び売買したり、リバランスしたりすることがなく、投資のスキルが身に付かないことがあります。加えて、同サービスの手数料は1％前後が目立ち、ネット証券で投資信託を購入・保有することに比べると、割高になるケースも。長期投資になればなるほどコスト負担は重くなります。手間とコストがトレードオフであることは覚えておきましょう。

個人に寄り添った丁寧なサービスを
期待するならIFAを活用したい

AIといったテクノロジーではなく、金融のプロフェッショナルに助言を求めたり運用を任せたりするのが、IFAのサービスです。

IFAとは「独立系金融アドバイザー（Independent Financial Adviser）」のことで、銀行や証券会社といった金融機関から独立した立場で、幅広く金融商品を紹介できるのが強みです。「中立的なポジションでアドバイスをする」「金融機関の商品に依存することなく提案ができる」「実際の運用や売買を委託できる」のが特徴であり、日本のIFAは内閣総理大臣から金融商品仲介業の認可を得ないと業務を行うことができず、信頼性も担保されています。

テクノロジーを活用したロボアドバイザーと、人が主軸となるIFAは、どのような点が異なるのでしょうか。大きいのは、ロボアドバイザーはインターネット上で資産運用の提案・代行をしてくれますが、個人に適したきめ細やかなアドバイスまでは期待することはできません。また、アルゴリズムに沿って動くので、経験などに裏打ちされた機動的なサポートができるかどうかも疑問が残ります。対してIFAは金融の知識や経験に即したアドバイスや運用をするので、個人に寄り添ったサービスが実現しやすいといえます。

そう考えると、機械的な助言や提案、運用を求めるならロボアドバイザー、自分自身の考え方や投資方針などの要望に応えてほしいならIFAというような使い分けがよいのかもしれません。いずれにしても、両者は投資家をサポートする優秀なサービスなので、うまく活用することをお勧めします。